Home Films Le premier film d’A24 est toujours leur pire

Le premier film d’A24 est toujours leur pire

3
0

Parfois, l’aspect le plus intéressant d’un film est le fait qu’il existe, comme c’est le cas avec le film abyssal de 2012 réalisé par Romain Coppola, Un aperçu de l’esprit de Charles Swan III. Un film aussi verbeux et important que son titre l’indique, il est loin de la qualité du film auquel nous sommes habitués à être associés au nom de famille Coppola ou à A24. Bénéficiant d’un casting fantastique et d’un ton décalé qui tente sans aucun doute de capturer une partie du charme et de l’esprit du ruissellement d’un collaborateur fréquent de Coppola Wes Anderson, ce film échoue à pratiquement tous les niveaux en tant que film ou même en tant que divertissement frivole. Jamais quatre-vingt-six minutes avec autant de talent derrière et devant la caméra n’ont abouti à une expérience visuelle aussi terne et sans but.

Un aperçu de l’esprit de Charles Swan III raconte l’histoire du protagoniste titulaire (Charlie Sheen), un graphiste à succès mais solitaire qui a du mal à faire face au départ de sa petite amie de longue date après avoir trouvé un tiroir de polaroïds érotiques des anciens amants de Charles. Le film est raconté d’une manière fantaisiste où les désirs et les peurs de Charles sont représentés par des sketches oniriques. Cependant, en tant que public, on ne nous donne jamais vraiment beaucoup d’informations au-delà des observations superficielles que le film fait sur Charles et ses problèmes.

Le film s’ouvre sur une représentation intelligente de son esprit qui utilise le collage et le stop-motion pour communiquer l’obsession de Charles pour le sexe, mais l’analyse s’arrête là. Bien qu’il ait passé tout le film soi-disant “dans l’esprit” de Charles Swan III, il s’agit soit d’un personnage particulièrement superficiel, soit du film qui explore mal sa psychologie (soi-disant) complexe. Cela n’aide pas que le film soit extrêmement précipité pour une étude de personnage d’un peu moins d’une heure et demie. Le barrage de personnages secondaires représentés par des favoris familiers tels que Jason Schwartzmann, Bill Murray, Patricia Arquette, Place Aubreyet Marie Elizabeth Winstead n’est pas utilisé de manière significative et aurait facilement pu être remplacé par n’importe qui car ils n’ont rien à faire. Le film serpente à une allure d’escargot et on a l’impression qu’il n’attend que sa fin. Le conflit initial reste juste bloqué jusqu’à ce que Charles décide à la toute fin qu’il veut accepter le désir de sa petite amie de le quitter et que lui-même va passer à autre chose. Charles Cygne III échoue à ces niveaux narratifs et à bien d’autres, laissant au public le sentiment qu’il commence perpétuellement. Il n’y a pas de mouvement, pas de friction, pas de conflit, tous essentiels pour raconter une histoire complète et convaincante.

C’est au moins clair ce que Un aperçu de l’esprit de Charles Swan III est en essayant à faire, ce qui en fait un amalgame bizarre de divers genres et influences. Il tente de raconter une Charlie Kaufmann-esque fictionnalisation des comportements destructeurs réels de Charlie Sheen. Lui confier le rôle principal est trop sur le nez pour être ignoré, étant donné qu’à l’époque, les bouffonneries et le comportement abusif de Sheen étaient une mine d’or pour les tabloïds. L’utilisation de décors décalés tels qu’une fusillade occidentale entre Charles et toutes les femmes qu’il a méprisées sert plus de distraction qu’une méthode efficace pour faire avancer le récit. La folie vieillit après un certain temps parce que ce n’est jamais drôle, et cela rappelle simplement au spectateur des films qui réussissent mieux à utiliser un ton aussi sardonique et loufoque pour élever et souligner l’absurdité de leurs sujets, comme Le grand Lebowski ou Être John Malkovich. Le film est forcé et artificiel d’une manière qui ne peut être comprise qu’en le regardant.

Cependant, ce qui fait Un aperçu de l’esprit de Charles Swan III mérite d’être revisité en premier lieu, c’est à quel point c’était un échec, à la fois critique et artistique, et comment il est fondamentalement tombé dans l’obscurité totale. Souvent, les films qui ont été réalisés avec tant de noms prestigieux, en particulier ceux qui ont tant de poids dans les films indépendants et d’art et d’essai, mais qui ont abouti à un échec ont été soit mal compris et obtiennent leur dû des années plus tard, soit deviennent des classiques cultes. C’est le cas de films comme patrouilleurs de l’espace ou Showgirlsou même Le brillant. Tous ont été salués comme mauvais ou ont été considérés comme des déceptions à leur sortie, mais ont été reconnectés dans le cas de Le brillant comme l’un des plus grands films d’horreur de tous les temps, ou apprécié dans le cas des trois autres pour leur incompréhension par le public et les critiques contemporains. La chose à propos Charles Cygne III est que personne ne vient à sa défense dix ans après sa sortie pour souligner à quel point il est en fait secrètement brillant, ou comment les critiques et le public ont raté le point.

Pourquoi avons-nous détesté ces films ultra-féminins des années 2000 ?

A24 en tant que studio a peut-être distribué et/ou produit plus de classiques dans une variété de genres au cours de la dernière décennie que tout autre grand studio. Comment le même studio qui est responsable de Héréditaire, Sous le lac d’argent, Le phareet qui continue de monter en puissance avec de futurs classiques comme Beau a peur, produire ce film ? Pour être juste, A24 était une petite entreprise à l’époque et a eu sa juste part d’épaves depuis sa création, bien qu’aucune ne soit aussi jetable que Charles Cygne III. Kévin Smithc’est Défense est souvent cité comme l’un des pires titres de la société, bien que même dans le cas de ce film, il ait fait l’objet d’une réévaluation substantielle et soit sans doute devenu un classique culte à part entière.

En fin de compte, nous ne saisirons jamais ou ne comprendrons jamais à quel point tant de potentiel a été gaspillé avec Un aperçu de l’esprit de Charles Swan III. Pour un film dont la production a commencé près d’une décennie avant la fin, il semble extrêmement assemblé. Il y a indéniablement une mine de talents devant et derrière la caméra, réalisée par le très influent indépendant américain Zoetrope et distribuée par A24. Pourtant, rien dans la présentation, l’écriture ou les performances n’est mémorable à distance. Parfois, le pire péché qu’un film puisse commettre est d’être ennuyeux, et malgré sa courte durée, Charles Cygne III c’est exactement ça.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here