Vous voulez donc faire une adaptation d’un Stephen King histoire. Comment s’y prendre ? Il y en a beaucoup qui ont essayé avec certains de créer des visions audacieuses qui sont allées dans leur propre direction tandis que d’autres se sont efforcés d’être aussi fidèles que possible au texte original. Quelle que soit l’approche, les adaptations qui ont duré sont rares. Penser Stanley Kubrickc’est classique Le brillantun film que King lui-même a dénoncé, ou Mike Flanaganest plus fidèle Docteur Sommeil, une suite étonnamment émouvante, comme exemples d’œuvres qui ont chacune réussi à se démarquer tout en adoptant leurs propres approches distinctes. Ce qui a fait que chaque film respectif fonctionne, c’est leur engagement commun envers les horreurs existentielles plus subtiles qui hantent les personnages. Nous craignons tous ce qui se passe dans la nuit, qu’il s’agisse de fantômes hantant un hôtel ou d’un groupe errant qui se nourrit de l’âme des autres pour survivre, même si ce sont les terreurs internes qui coupent tout aussi profondément. L’extérieur n’était qu’un reflet de la douleur que nous portons à l’intérieur.
En réalisateur Rob sauvagec’est Le croque-mitaine, la nouvelle de King du même nom n’est qu’un point de départ. Une grande partie de cela vient de la nécessité car le conte d’horreur original était confiné à une seule conversation qui, bien qu’elle ait du punch, n’est pas suffisante pour soutenir une fonctionnalité complète. Où directeur Jeff Schiro a réalisé un court métrage à petit budget en 1982 qui a principalement adapté ce qui était sur la page à des résultats mitigés, ce dernier film va bien au-delà. Au-delà de l’introduction de l’histoire dans les temps modernes, elle s’articule autour de la seule conversation de l’histoire pour explorer à la place une toile plus large. En conséquence, la simplicité de l’effroi rampant que King a donné vie est échangée contre une œuvre d’horreur plus propulsive qui est moins une adaptation qu’une réinterprétation qui nous fait passer du passé du cadre d’origine au présent.
L’élément central de la masculinité, avec sa posture autour de la force trahissant en fait une faiblesse qui pourrait conduire à la destruction, est à la fois adouci et moulé dans une réflexion plus moderne sur la gestion de la perte. Une partie de cela fonctionne, principalement grâce au travail du toujours fiable Chris Messine comme un patriarche imparfait qui se retrouve dépassé, tandis que d’autres moments manquent de tact et finissent par épeler les choses. Parallèlement à cela, la créature qui se cache dans la nuit devient une incarnation de la peur menaçante à part entière. Bien que ce soit moins le cas vers la conclusion, où nous en voyons de plus en plus d’une manière qui tempère la terreur, la peur de l’inconnu dans une grande partie du film envoie toujours un frisson dans le dos.
Tout cela repose sur les épaules de la jeune Sadie Harper. Joué par Sophie Thatcher de la série à succès Vestes jaunes et le film exceptionnel Perspective, elle doit faire face à la fois au monstre qui se cache dans les ténèbres et à la perte récente de sa mère. Elle est souvent chargée de s’occuper de sa jeune sœur Sawyer (Vivien Lyra Blair) alors que leur père Will (Messina) s’est retiré dans son travail de thérapeute sans parler de la douleur qu’ils ressentent tous. C’est en une session qu’un homme mystérieux, joué à la perfection par le spectaculaire acteur de caractère David Dastmalchian du prochain film Tard dans la nuit avec le diable, détruit la fausse tranquillité que Will a désespérément essayé de construire. Jouant avec des lignes clés tirées exactement de l’histoire, cet homme raconte comment ses enfants ont tous été tués par quelque chose que personne ne croira être réel. Nous en voyons une partie par nous-mêmes dans la scène d’ouverture patiente qui utilise une conception sonore troublante pour donner le ton à ce qui va arriver. Lorsque l’homme termine son histoire en racontant cela, il rencontre bientôt sa fin de manière horrible dans la maison Harper où se déroule une grande partie du film. Cependant, même s’il est mort, il y a quelque chose qu’il laisse derrière lui. Alors que Sawyer puis Sadie sont tourmentés par cela, le film augmente efficacement la peur qui vient de regarder dans l’obscurité où vous savez qu’il y a quelque chose qui regarde en arrière mais qui peut encore à peine le comprendre. Malheureusement, plus ça avance, plus cette tension est diffusée par une exposition conventionnelle et un glissement vers le spectacle plutôt que les véritables frayeurs avec lesquelles il a commencé. Les émotions sont là, mais l’exécution fait souvent défaut.
Une partie de cela donne l’impression que c’est un sacrifice fait par les écrivains Scott Beck, Bryan Woods (qui a récemment écrit le film d’action dino 65) ainsi que Cygne noir scribe Marc Heyman. Un sacrifice à qui ? De plus en plus, on a l’impression qu’il veut plaire à un public d’horreur plus grand public qui cherche à sauter sur son siège plutôt que d’avoir quelque chose en tête. Là où la scène d’ouverture est remarquable, montrant que même les enfants peuvent être brutalement tués dans la sécurité de leur chambre, le reste du film commence à donner l’impression qu’il tire ses coups. Une partie de cela est expliquée comme étant la créature jouant avec sa nourriture, mais cette explication commence à s’épuiser à chaque scène successive qui frise un peu trop près d’être répétitive.
La tâche d’offrir lesdites explications incombe au magnifique mais sous-utilisé Marin Irlande de l’inquiétant film d’horreur à venir Naissance/Renaissance. Alors que les discussions sur les caractéristiques précises de son rôle dans cette histoire sont mieux gardées au minimum pour éviter les spoilers, elle vole la brève dispersion des scènes qu’elle obtient. La triste réalité est que son rôle représente la tentative du film de transformer quelque chose de fondamentalement inconnaissable en quelque chose de plus connaissable et donc sûr. Avec chaque nouveau détail qui est distribué de manière moins qu’habile, plus la peur peut avoir l’impression qu’elle commence à s’estomper. Une complication intrigante impliquant une dent manquante qui faisait allusion à une révélation plus sombre est également rejetée, clôturant une conclusion potentiellement ambitieuse et laissant un fil littéral suspendu de ce qui aurait pu être. Où ça aurait pu être cette année Sourireça revient juste court.
L’expérience du film est alors celle des hauts et des bas où les scènes les plus discrètes sont là où elles sont les meilleures. Au fur et à mesure qu’il grossit et devient plus impétueux, il peut commencer à donner l’impression qu’il se transforme en une peur plus légère de quelque chose comme Choses étrangesavec producteur Shawn Lévy également crédité ici n’étant que la pointe de l’iceberg en termes de ce qui semble familier, que c’est quelque chose comme Kyle Edward Ball’l’horreur récente magistrale Skinarink. Évidemment, ce film n’allait jamais être aussi patient et pétrifiant tant ce dernier était plus fondamentalement expérimental dans sa forme. Pourtant, il y a eu des moments où il a joué avec des peurs similaires alors que des voix familières qui ne sonnent toujours pas tout à fait correctement résonnent dans l’obscurité. Tout comme le hit de Savage Hébergerqui est heureusement le film brièvement référencé ici au lieu de Dash Camil est capable de puiser dans quelque chose de vraiment terrifiant lorsqu’il n’est pas chargé de tout exposer.
Bien qu’il semble que beaucoup soit retenu, car il opte pour être plus rah-rah que troublant dans son acte de clôture, le métier qui entre dans les séquences clés est l’endroit où il parvient à transcender la plupart de ces signes extérieurs. Que ce soit dans des scènes impliquant des lumières clignotantes qui ne capturent que des images fugaces d’un danger imminent ou dans celles où des piqûres d’yeux brillants prédisent un danger, Le croque-mitaine est à son meilleur lorsqu’il enlève tous les excès pour nous entraîner plus profondément dans les ténèbres.
Notation: B-